Demszky, a véres kubikos

Ahogy egy magát már kicsit is komolyan vevő alak morális okokból nem olvas el egyetlen cikket, nem néz meg egy videót sem Britney Spearsről (elvégre egy totálisan összetört ember tettein nem rötyögünk), úgy Demszkyn sem köszörüli a nyelvét - a nagy szintézis már megszületett majd' három évvel ezelőtt. Ám mégsem lehet elmenni a Mancs interjúja mellett, amely főleg a 4-es metró építése körül motoszkál (egyelőre linkek nincsenek, ezért Bonfini után (Reneszánsz Év van!) hűséges krónikásként tájpolok legott).
A politikus népszerűségére jellemző, hogy az efféle közéleti nagyinterjúkat rendre címlapra tevő Mancs most Seress Zoltánt, a Bárka Színház új igazgatóját látta érdemesnek előre tenni.
Demszky a növekvő költségekről annyit mond, nem lehetett őket előre látni. Majd kifejti, hogy a felszín rendezése miatt állomásonként 43 milliárd forint a többletköltség, mivel "A szovjet típusú metró az állomásokkal együtt lényegében egy föld alatti cső, bunkerszerű állomásokkal." (a 3-as metró állomásai mintha nem ilyenek lennének) és a 4-es metrónak nagy föld alatti csarnokok lesznek az állomásai. És a felszínt is rendezni kell több helyen így is úgy is, így érdemes összekötni a metróberuházással (amihez nyilván az EU-nak is lesz egy-két szava). "Terveztek az építészek, és ennyi lett." vázolja fel Demszky a költségkalkulációt, s ez a mondat szerintem az utóbbi 17 év politikusi mentalitásának esszenciája - cinizmus, nemtörődömség, gőg csöpög belőle, szerintem javarészt öntudatlanul.
Demszky kiemeli, hogy lényegében tapasztalatlanul vágott bele a főváros a projektbe, "A nyugati szakemberek nagyon drágák, nem tudjuk alkalmazni őket." " Érdekes, a tervezők csak tervezzenek nyugodtan, ám azok, akik talán ésszerűsíthették volna az egész beruházást, túl dárágan bizonyultak (amúgy ha valaki megtakarít 2 milliárdot, nem éri meg alkalmazni akármiylen fizetésért?).
M. László Ferenc rátér a gazdaságosság, a megtérülés problémájára. Demszky szerint az első ütemről már lehet tudni, mennyibe kerül, és az adatok alapján gazdaságos a beruházás. "A második szakaszt valamilyen formában újra kell gondolni, ezt jelzi a csökkentési szándék is. Tehát arra számítunk, hogy a Keleti és a Bosnáyk tér közötti ütemnél csökkenthetőek a kiadások." Ez tiszta beszéd, a második ütem drága, ezért a gazdaságosság miatt olcsóbbá kell tenni. De mi lenne, ha meg sem épülne? Hagyó Miklósnak is eszébe jutott ez a megoldás, azonban mára letett erről, "mert rendkívüli mértékben lerontaná a megtérülési mutatókat." Hogy? A drága második ütem olcsóbban gazdaságos, megtérül, még olcsóbban (fel sem építvén) viszont nem? Nekem ez önellentmondás.
Az interjú végén Demszky kifejti, hogy amúgy az uniós fővárosi támogatások (melyeknek a felét a metró viszi el) közül a Kohéziós Alapokból 2010 végéig igényelhetünk (milyen jó ötlet ezt akkor földalatti csarnokok építésére fordítani).

Ennyi. "A főpolgármester szemében hideg fény villan, utolsó erejével engedélyezi a szombati ingyenes parkolást (már megint a zsidók jártak jól), fogai közt elroppantja a szelektív hulladékgyűjtés eredményeit tartalmazó mikrokapszulát. 'Humanizálni kell a Moszkva teret' nyögi, és utolsó erejével igényel egy szociális bérlakást Fifi nevű palotapincsijének, akit néhány perccel korábban főpolgármester-helyettessé nevezett ki."